עובד לשעבר שעיסוקו הוגבל זכאי לפנות לביה"ד בבקשה להצהיר על זכויותיו

לפסק הדין בעניין ולאדיסלב גוורדי נגד מיליטרם טכנולוגיות עתידיות בע"מ

האם זכאי עובד, שמעבידו לשעבר מגביל את עיסוקו על ידי פנייה לצד שלישי, לעתור לבית הדין בבקשה לסעד זמני; ואם כן, מהו הסעד?

בית הדין האזורי לעבודה בת"א דן בבקשה חריגה זו, שכן בבקשה זו לא המעסיק הוא המבקש להגביל את עיסוקו של העובד על ידי החלטה שיפוטית, אלא העובד לשעבר הוא הפונה בבקשה להצהיר על זכויותיו מאחר שהמשיבים הגבילו את עיסוקו בדרכים אחרות.

השופטת חנה טרכטינגוט השיבה בחיוב על השאלה הנ"ל, והעניקה למבקש, מהנדס אופטיקה בהשכלתו, אשר הועסק ע"י המשיבה 1 כאיש שיווק ומכירות בתחום טכנולוגיות ומוצרי אופטיקה, ואשר מעוניין להיות מועסק ע"י חברת ינואופטיק, צו הצהרתי זמני לפיו הוא אינו מנוע מלהיות מועסק על ידי ינאופטיק. כמו כן, ניתן צו זמני האוסר על המשיבים או מי מטעמם לפעול כדי למנוע מהמבקש להיות מועסק על ידי ינאופטיק.

השופטת טרכטינגוט קבעה, כי אותם שיקולים, כמו אלו המובאים בחשבון כשהמעביד הוא זה שמבקש להגביל את עיסוקו של העובד, צריכים להנחות את בית הדין בבואו להשיב על השאלה המהותית בדבר הגבלת עיסוקו של המבקש, בכפוף לכלל כי על המבקש מוטל נטל השכנוע.

בהתאם לנסיבות להגבלת עיסוק אשר נקבעו בפסק הדין בעניין צ'ק פוינט, נפסק כי לא הוכחה טענת "סוד מסחרי", וכי הגבלת עיסוק של מעל ל- 12 חודשים (המבקש הוגבל לתקופה של שנתיים) אינה סבירה ומידתית.

לפסק הדין בעניין ולאדיסלב גוורדי נגד מיליטרם טכנולוגיות עתידיות בע"מ

למדור עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.